光靠“运气好”“实力强”，显然解释不了 86 个。要知道，校园餐可是块大蛋糕，客源稳、量还大，哪家公司不想做？按道理讲，只要是有资质的企业，都应该挤破头去投标。
可实际情况却让人发懵：不少项目里，投标的就三家公司——绿捷加两家“陪着来一下”的。外头的企业倒不是不会写标书，也不是不想挣钱，而是慢慢形成了一种习惯性的判断：“这项目八成已经有人定好了，我们去了也是跑一趟，浪费时间。”也就是说，大家不是“不想投”，是“不敢投”“没必要投”。
这就解释了为什么绿捷需要自己找人来“陪标”。表面上是三家竞标，实际上像是剧本里安排好的角色，一个唱主，一个站台。
通报里提到的情况也印证了这一点：绿捷有人找招标代理公司，有人找陪标公司，流程走得顺得很，看着一点都不像临时起意，更像习惯成自然。
从结果看，绿捷确实有能力、也有规模，但要连续拿下这么多学校、这么多项目，光靠“能力”显然不够。真正让家长揪心的不是绿捷，而是流程本身——当所有人默认这是“固定剧本”，那公平竞争就成了摆设。
校园餐，本该是最需要透明和严格的地方，毕竟吃的是孩子们的每日三餐。流程一松，后面就有空子可钻；空子一旦形成套路，坏事就不难发生了。
绿捷现在已经被查了，该处理的也在处理。但家长们更关心的是：以后怎么办？还会不会再出现“别的捷”？是不是每个项目都能让企业堂堂正正地拼实力，而不是比关系？
讲到底，校园餐应该回到一个最基本的原则：哪家公司做得好、做得稳、做得干净，就让谁来做。招标流程必须公开透明，不能再给任何人留操作空间。
绿捷事件确实添了堵，但也算是一个契机——把不透明的地方亮一亮，把不规范的地方改一改，把原本应该严密的制度重新扎紧。
孩子的饭，没道理让家长担心。希望这次，真能把这条链条理顺。
